पूर्व सुप्रीम कोर्ट Justice Nariman 2019 के अयोध्या फैसले से नाराज, अहमदी फाउंडेशन लेक्चर में इसे Mockery Of Justice कहा
मुस्लिम नाउ ब्यूरो, नई दिल्ली
सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज आर एफ नरीमन ने रामजन्मभूमि-बाबरी मस्जिद मामले में शीर्ष अदालत के 2019 के फैसले की आलोचना करते हुए इसे “न्याय का एक बड़ा उपहास” बताया है, जिसमें धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत के साथ न्याय नहीं किया गया.
बिजनस स्टैंडर्ड में प्रकाशित एक खबर के अनुसार,’धर्मनिरपेक्षता और भारतीय संविधान’ पर प्रथम न्यायमूर्ति ए एम अहमदी स्मारक व्याख्यान में बोलते हुए, न्यायमूर्ति नरीमन ने हालांकि कहा कि इस फैसले में “एक अच्छी बात” है क्योंकि इसने पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम 1991 को बरकरार रखा है.
उन्होंने कहा कि पूजा स्थल अधिनियम को सख्ती से लागू किया जाना चाहिए ताकि धार्मिक स्थलों को लेकर विवादों को खत्म किया जा सके जो देश भर में “हाइड्रा हेड” की तरह हर दिन सामने आ रहे हैं.
न्यायमूर्ति नरीमन ने कहा, “मेरे विचार से, न्याय का एक बड़ा उपहास यह है कि इन निर्णयों में धर्मनिरपेक्षता को उसका हक नहीं दिया गया.”
उन्होंने कहा, न्यायमूर्ति नरीमन ने मस्जिद को गिराए जाने को अवैध मानने के बावजूद विवादित भूमि देने के न्यायालय के तर्क से भी असहमति जताई. “आज हम देखते हैं कि पूरे देश में हाइड्रा हेड्स उभर रहे हैं. हम न केवल मस्जिदों के खिलाफ बल्कि दरगाहों के खिलाफ भी मुकदमे देख रहे हैं. मेरे हिसाब से यह सब सांप्रदायिक वैमनस्य को जन्म दे सकता है. इस सब को खत्म करने का एकमात्र तरीका यह है कि इसी निर्णय के इन पांच पन्नों को लागू किया जाए और इसे हर जिला न्यायालय और उच्च न्यायालय में पढ़ा जाए. ये पांच पन्ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जारी एक घोषणा है जो उन सभी को बांधती है.”
सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश ने यह भी बताया कि कैसे एक विशेष सीबीआई न्यायाधीश – सुरेंद्र यादव – जिन्होंने मस्जिद विध्वंस मामले में सभी आरोपियों को बरी कर दिया था, उन्हें उत्तर प्रदेश में उप लोकायुक्त के रूप में सेवानिवृत्ति के बाद नौकरी मिल गई. उन्होंने कहा, “देश में यही स्थिति है.”
न्यायमूर्ति नरीमन ने 2019 के संविधान पीठ द्वारा पूजा स्थल अधिनियम की व्याख्या का उल्लेख करते हुए इस बात पर जोर दिया कि अधिनियम 15 अगस्त 1947 से पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र में परिवर्तन को प्रतिबंधित करता है.
उन्होंने कहा कि राष्ट्र के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को बनाए रखने के लिए इस यथास्थिति को बदलने के किसी भी प्रयास को खारिज कर दिया जाना चाहिए. उन्होंने राम जन्मभूमि आंदोलन की उत्पत्ति की भी आलोचना की, 1984 में विश्व हिंदू परिषद द्वारा कारसेवा पहल को मंदिर निर्माण के लिए एक “तानाशाही” और “अत्याचारी” मांग बताया.
1992 में बाबरी मस्जिद विध्वंस से उत्पन्न मामलों के अपने अनुभव से आकर्षित होकर, न्यायमूर्ति नरीमन ने दो एफआईआर की प्रक्रिया में लंबी देरी का उल्लेख किया – एक कारसेवकों के खिलाफ और दूसरी कथित तौर पर घटनाओं को भड़काने में शामिल राजनीतिक नेताओं के खिलाफ.
उन्होंने टिप्पणी की कि 2017 तक कोई महत्वपूर्ण प्रगति नहीं हुई जब उन्होंने और न्यायमूर्ति पिनाकी चंद्र घोष ने मामले को संबोधित किया. न्यायमूर्ति नरीमन ने हिंदू समुदाय के कुछ वर्गों पर राम जन्मभूमि मामले में गैरकानूनी तरीके से काम करने का आरोप लगाया.
हालांकि, ऐतिहासिक रिकॉर्ड इसके विपरीत संकेत देते हैं, क्योंकि हिंदू पक्ष ने कानूनी चैनलों के माध्यम से अपने दावे को आगे बढ़ाया, ब्रिटिश न्यायपालिका से लेकर सर्वोच्च न्यायालय तक.
उन्होंने लगातार कानूनी ढांचे के भीतर न्याय की मांग की, यहां तक कि उन आरोपों के बावजूद कि उनके देवता काल्पनिक थे. यह तथ्य कि दिसंबर 1992 में बाबरी मस्जिद के विध्वंस तक वह खड़ी रही, हिंदुओं द्वारा गैरकानूनी कार्रवाई के आख्यान को और चुनौती देती है. नरीमन ने बाबरी विध्वंस के बाद स्थल पर मस्जिद के पुनर्निर्माण में विफलता पर भी निराशा व्यक्त की, इसे “न्याय का उपहास” कहा और सुझाव दिया कि यह उचित मुआवजे के रूप में काम करेगा.
हालांकि, यह दृष्टिकोण हिंदुओं द्वारा अनुभव किए गए सदियों के अन्याय की उपेक्षा करता है, जिनके लिए राम मंदिर का निर्माण वास्तविक प्रतिपूर्ति का प्रतिनिधित्व करता है. सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की आलोचना करते हुए, नरीमन ने तर्क दिया कि धर्मनिरपेक्षता से समझौता किया गया था, जिसका अर्थ है कि इसे केवल तभी बरकरार रखा जा सकता था जब हिंदू बिना विरोध के अपने दावों को त्याग देते.
उन्होंने ध्वस्त मंदिरों पर कथित रूप से निर्मित मस्जिदों और दरगाहों के निर्माण को चुनौती देने वाली याचिकाओं की बढ़ती संख्या पर भी चिंता व्यक्त की। इन याचिकाओं को “हाइड्रा हेड्स” बताते हुए उन्होंने चेतावनी दी कि वे सांप्रदायिक तनाव को बढ़ा सकते हैं.
अपने व्याख्यान का समापन करते हुए, न्यायमूर्ति नरीमन ने 1991 के पूजा स्थल अधिनियम को सख्ती से लागू करने का आह्वान किया, जिसमें जोर दिया गया कि सहिष्णुता और सांप्रदायिक सद्भाव केवल ऐतिहासिक धार्मिक बर्बरता को कानूनी चुनौतियों को रोककर ही प्राप्त किया जा सकता है.
उन्होंने कहा कि कानून को हिंदुओं को उनके पवित्र स्थलों के विनाश को संबोधित करने से रोकना चाहिए.अयोध्या फैसले की न्यायमूर्ति नरीमन की आलोचनाएँ उनके पिता, फली एस. नरीमन, एक प्रतिष्ठित वकील द्वारा की गई पिछली टिप्पणियों से मेल खाती हैं, जिन्होंने एक हिंदू भिक्षु के उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री बनने पर असहजता व्यक्त की थी.
रोहिंटन नरीमन ने खुद ऋग्वेद का हवाला देते हुए हिंदू परंपराओं में महिलाओं की स्थिति के बारे में विवादास्पद बयान दिए हैं. यह एक उचित सवाल उठाता है: अगर अन्य धर्मों के ग्रंथों पर निर्देशित ऐसी टिप्पणियों को कैसे लिया जाएगा? यह उनके द्वारा समर्थित सहिष्णुता और धर्मनिरपेक्षता की एक महत्वपूर्ण परीक्षा है.
