हल्द्वानी मामला: सुप्रीम कोर्ट की कार्रवाई पर रोक, कहा-इसमंे मानवीय पक्ष है, सात दिनों में कैसे कह सकते हैं मकान हटा लें

मुस्लिम नाउ ब्यूरो, नई दिल्ली

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को राज्य के नैनीताल जिले के हल्द्वानी में रेलवे भूमि से 4,000 से अधिक परिवारों को बेदखल करने के उत्तराखंड उच्च न्यायालय के निर्देश पर रोक लगा दी.जस्टिस संजय किशन कौल और अभय एस. ओका की पीठ ने कहा, इसमें एक मानवीय कोण है. सात दिनों में कई हजार लोगों को नहीं हटाया जा सकता है.

पीठ ने यह भी कहा कि यह कहना सही नहीं होगा कि कई दशकों से वहां रह रहे लोगों को हटाने के लिए अर्धसैनिक बलों को तैनात करना होगा.

शीर्ष अदालत ने एक सप्ताह के भीतर परिवारों को बेदखल करने और उनके घरों को गिराने के उच्च न्यायालय के निर्देश पर रोक लगा दी. देखा गया कि बड़ी संख्या में लोगों को उनके कब्जे के अधिकारों की जांच किए बिना बल प्रयोग से नहीं हटाया जा सकता है. इस बात पर जोर दिया गया कि लोगों को उजाड़ने से पहले वैकल्पिक व्यवस्था करनी होगी.

हल्द्वानी में 4000 से अधिक परिवारों को बेदखल करने के हाईकोर्ट के निर्देश पर सुप्रीम कोर्ट ने कहा, इसमें मानवीय दृष्टिकोण है..चिकाकर्ताओं ने दावा किया कि वे गरीब लोग हैं जो 70 से अधिक वर्षों से मोहल्ला नई बस्ती और लाइन नंबर 17 और 18, बनभूलपुरा (आजाद नगर), हल्द्वानी के वैध निवासी हैं.

शीर्ष अदालत ने 20 दिसंबर, 2022 को उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ द्वारा पारित फैसले के खिलाफ दायर याचिकाओं के एक बैच पर उत्तराखंड सरकार और रेलवे को नोटिस जारी किया.सुनवाई के दौरान, शीर्ष अदालत ने रेलवे से इस मुद्दे का एक व्यावहारिक समाधान खोजने के लिए कहा. इस बात पर जोर दिया कि पट्टे और नीलामी खरीद के आधार पर अधिकारों का दावा करने वाले कई लोग दशकों से वहां रह रहे हैं.

पीठ ने कहा, मुद्दे के दो पहलू हैं. एक, वे पट्टे का दावा करते हैं. दो, वे कहते हैं कि लोग 1947 के बाद चले गए और जमीन की नीलामी की गई.न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि विवादित भूमि पर प्रतिष्ठान हैं और पूछा, आप कैसे कह सकते हैं कि सात दिनों में उन्हें हटा दें?

जस्टिस ओका ने कहा कि लोग वहां 50 साल से रह रहे हैं. उन्होंने आगे कहा, आप उन लोगों के परिदृश्य से कैसे निपटते हैं जिन्होंने नीलामी में जमीन खरीदी है. आप भूमि का अधिग्रहण कर सकते हैं और उसका उपयोग कर सकते हैं.”रेलवे का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भट ने प्रस्तुत किया कि भूमि रेलवे की है और सार्वजनिक परिसर अधिनियम के तहत बेदखली के कई आदेश पारित किए गए हैं.

कुछ याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने प्रस्तुत किया कि वे कोविड अवधि के दौरान पारित एकपक्षीय आदेश थे. भाटी ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता भूमि को अपना दावा करते हैं और उन्होंने पुनर्वास की मांग नहीं की है.पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय ने प्रभावित पक्षों को सुने बिना ही आदेश पारित कर दिया. इसमें कहा गया है, “कोई समाधान निकालें. यह एक मानवीय मुद्दा है. ”

न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि मानव समस्या लंबे समय तक कब्जे से उत्पन्न होती है और शायद उन सभी को एक ही ब्रश से चित्रित नहीं किया जा सकता है. उन्होंने कहा, हो सकता है कि अलग-अलग श्रेणियां हों… किसी को दस्तावेजों की पुष्टि करनी होगी.वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने प्रस्तुत किया कि कई याचिकाकर्ताओं ने अपने पक्ष में सरकारी पट्टों को निष्पादित किया था.

भाटी ने कहा कि भूमि राज्य का प्रवेश द्वार है और इसके विकास के लिए महत्वपूर्ण है और सार्वजनिक परिसर अधिनियम के तहत कार्यवाही शुरू की गई और इस पर कोई रोक नहीं लगाई गई.उच्च न्यायालय के निर्देश पर रोक लगाने के बाद, शीर्ष अदालत ने मामले की अगली सुनवाई सात फरवरी को निर्धारित की और राज्य सरकार और रेलवे से व्यावहारिक समाधान खोजने को कहा.

वरिष्ठ अधिवक्ता सलमान खुर्शीद, कॉलिन गोंजाल्विस, लूथरा और अधिवक्ता भूषण ने मामले में याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व किया. याचिकाओं में से एक जन सहयोग सेवा समिति के अध्यक्ष सलीम सैफी और अन्य के माध्यम से उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ दायर की गई थी.

याचिकाकर्ताओं ने दावा किया है कि उनके पास वैध दस्तावेज हैं जो स्पष्ट रूप से शीर्षक और वैध व्यवसाय स्थापित करते हैं.