जमीयत की सुप्रीम कोर्ट में 5 राज्यों के धर्मांतरण कानूनों की संवैधानिकता को चुनौती

मुस्लिम नाउ ब्यूरो, नई दिल्ली

जमीयत उलेमा-ए-हिंद ने पांच राज्यों- मध्य प्रदेश, गुजरात, उत्तर प्रदेश, उत्तराखंड और हिमाचल प्रदेश में धर्मांतरण कानूनों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है. कहा कि इससे विरोधियों को मुसलमानों को प्रताड़ित करने का नया हथियार मिल जाएगा.

एजाज मकबूल के माध्यम से दायर मुस्लिम निकाय की याचिका में कहा गया है कि किसी भी रूप में किसी के धर्म का अनिवार्य खुलासा उसके विश्वास को प्रकट करने के अधिकार का उल्लंघन है,क्योंकि उक्त अधिकार में किसी के विश्वास को प्रकट नहीं करने का अधिकार शामिल है. इसलिए, इस तरह का खुलासा असंवैधानिक है और प्रत्येक व्यक्ति को गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है.

मुस्लिम निकाय ने जनहित याचिका दायर कर उत्तर प्रदेश धर्म परिवर्तन निषेध अधिनियम, 2021, उत्तराखंड धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 2018, हिमाचल प्रदेश धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 2019, मध्य प्रदेश धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी है. इसी तरह गुजरात धर्म की स्वतंत्रता (संशोधन) अधिनियम, 2021 को भी याचिका में शामिल किया गया है.

याचिका में कहा गया है, आक्षेपित कृत्यों के प्रावधान, जो परिवार के सदस्यों को प्राथमिकी दर्ज करने का अधिकार देते हैं, वस्तुतः उन्हें धर्मांतरित के नाम पर परेशान करने के लिए एक नया हथियार देते हैं. यह प्रस्तुत किया गया है कि असंतुष्ट परिवार के सदस्यों द्वारा आपत्तिजनक कृत्यों का दुरुपयोग किया जा रहा है.

दलील में कहा गया है कि अंतर-धार्मिक जोड़े अक्सर समुदाय से बहिष्कृत होने का खामियाजा भुगतते हैं. इतना कि परिवार ऑनर किलिंग के अपराध में लिप्त हो जाते हैं, जिससे अपने ही रिश्तेदारों और रिश्तेदारों की हत्या हो जाती है, जिन्होंने बाहर शादी करने का साहस किया है. इसने आगे कहा कि अधिकांश मामलों में, भले ही कोई व्यक्ति अपनी मर्जी से धर्म परिवर्तन करता है, धर्मांतरण के परिवार के सदस्य इस तरह के धर्मांतरण का विरोध करते हैं.

याचिका में कहा गया है,अनुचित प्रभाव को शामिल करने के लिए आलोचना को परिभाषित करने के लिए विवादित कृत्यों को भी अलग रखा जा सकता है. यह अनुरोध किया गया है कि वाक्यांश अनुचित प्रभाव बहुत व्यापक और अस्पष्ट है और इसका उपयोग किसी भी ऐसे व्यक्ति पर मुकदमा चलाने के लिए किया जा सकता है जो परिवर्तित व्यक्ति की तुलना में अधिक मजबूत स्थिति में है. अनुचित प्रभाव को भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 16 से उधार लिया गया है, जो इसे एक संपर्क रद्द करने के आधारों में से एक बनाता है.

इसने तर्क दिया कि अनुचित प्रभाव के सिद्धांत की अत्यंत व्यापक प्रकृति का उपयोग बड़ों, माता-पिता और ऐसे अन्य व्यक्तियों द्वारा किया जा सकता है जो किसी व्यक्ति पर प्रभाव की डिग्री का इस्तेमाल करते है. उपर्युक्त के आलोक में यह प्रस्तुत किया जाता है कि अनुचित प्रभाव मुख्य रूप से अनुबंध कानून में निहित एक सिद्धांत है और यह धर्म के मामलों के लिए पूरी तरह से अनुपयुक्त है. उपरोक्त के प्रकाश में प्रस्तुत किया गया है कि आक्षेपित कार्य इस माननीय न्यायालय द्वारा शक्ति वाहिनी बनाम भारत संघ (2018) 7 एससीसी 192 (ऑनर किलिंग के संदर्भ में) में निर्धारित कानून के अनुसार हैं कि जब दो वयस्क एक-दूसरे को जीवन साथी के रूप में चुनते हैं, यह उनकी पसंद की अभिव्यक्ति है जिसे संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 के तहत मान्यता प्राप्त है.